Tietoisuuden ja ruumiin kartesiolainen erottelu palaa aika
ajoin keskusteluun ja nyt viimeksi se pompahti silmieni eteen Hesarin artikkelissa, jossa
kuvailtiin teknoutopistien unelmia vapautua biologisesta ruumista ja ulkoistaa
tietoisuus keinotekoiseen fyysiseen esimerkiksi robotin kaltaiseen laitteeseen,
alustaan tai entiteettiin.
Biologisista rajoituksista, kuten sairaudet ja kuolema,
vapautunut tietoisuus kehittyisi nopeammin ja pidemmälle kuin jäädessään
ihmislajin fyysisyyden vangiksi. Vallankumouksellisen kehityksen seurauksia
voisi verrata Platonin luola-allegoriaan, jossa ihminen elää aluksi
varjomaailmassa ja jolle vasta myöhemmin paljastuu, että varsinainen
todellisuus onkin värikäs ja moniulotteinen.
Tietoisuuden luonnetta ja ylipäätään sen olemassaoloa on tieteessä
kyseenalaistettu ja sen tutkimista pidetty mahdottomana. Ajattelumme katsotaan
perustuvan kieleen, joka kuitenkin on sidottu ja riippuvainen omaan
olemassaoloomme ja jo tiedettyyn, tai ainakin kaikkeen mitä uskomme tietävämme
ja mikä omassa paradigmassamme tai kuplassamme tuntuu mahdolliselta.
Kieli ja teksti ovat ymmärrettävistä syistä keskeinen osa
elämäämme ja olemassaolon mysteeriä. Mistä se on käyttöömme tullut ja minkä
vuoksi puhuttu ja kirjoitettu sana on niin tärkeää, johtuu luultavasti valta-
ja alistussuhteista, jotka ovat ihmiskunnan tekemisiä ohjanneet jo ennen ensimmäistenkään
aakkosten syntyä.
Emme tiedä varmuudella miltä elämä alkuhämärän ihmisistä maistui.
Välillisesti täältä omasta ajastamme käsin tuntuisi kuitenkin mahdolliselta
jotain siitä päätellä. Voimakkaat tunnekokemukset kytkeytyvät yhä moniin
asioihin, vaikka me nykyihmiset pidämme itseämme hyvinkin rationaalisina ja
asioihin objektiivisesti suhtautuvina. Moni liikuttuu kyyneliin asti
kuullessaan tai nähdessään jotain kaunista esimerkiksi konserteissa tai taidenäyttelyissä.
Isot raavaat miehet kiljuvat innoissaan moottorien jylistessä ja rätistessä hävittäjälentäjien
riepotellessa koneitaan lentonäytöksessä.
Mainituissa tilanteissa meiltä ei edellytetä sanoihin ja
kirjoitukseen perustuvaa tilanneanalyysiä, vaikka useimmiten pyrimme kokemuksiamme
sanoin avaamaan. Luulen, että ihmiset ovat aikojen alusta kehittyneet pitkälti
samalla tavoin siinä suhteessa, että synnyttäjämme ja lähimmät meitä hoivanneet
ovat pitäneet pienokaisiaan hyvänä, nostelleet ja pyöritelleet heitä käsissään
sekä laulaneet tai hyräilleet heille. Kokemukset kauniista ja mielihyvää
tuottavasta sekä tuntemus suurempien voimien olemassaolosta kuin omamme perustuvat
avuttoman pienokaisen kokemuksiin heidän vanhempiensa heille varhaislapsuudessa
tarjoamasta hoivasta ja leikeistä. Lapselle on syntynyt luottamus siihen, että
vaikka häntä pyöritellään ilmassa, hänen ei kuitenkaan anneta mätkähtää maahan.
Kulttuurimme perustuu näkyvästi sanaan ja kirjoitettuun, mutta
tietoisuutemme sisältää osa-alueita, jotka tiedostamme ei-verbaalisin keinoin. Tunteita
tutkitaan kokeellisesti ja tutkimustuloksista raportoidaan tekstimuodossa,
mutta yksilöllisenä kokemuksena tunteemme eivät tunnu sanoilta. Voimme luonnollisesti
kommunikoida tunteistamme sanomalla, että minua pelottaa tai että olen
rakastunut. Välitön kokemus kuitenkin tuntuu suoraan fyysisessä kehossamme.
Sanataide puolestaan tuottaa sekin mielihyvää eri muodoissaan, mutta vaikka
sanat synnyttävät meissä mielihyvän tuntemuksia me emme koe niiden synnyttävän
lisää sanoja vaan hyvän olon. Esimerkiksi iskelmän sanoitus voi olla
puhutteleva kertoessaan kaipuusta rakkaan luo ja tavoittaa näin tietoisuudestamme
jotain olennaisen tärkeää ja perustavaa. Luultavasti jokainen meistä jossain
vaiheessa ajautuu kosketuksiin runouden, kirjallisuuden tai iskelmäsanoitusten
kanssa. Omasta erityislaatuisesta kokemuskentästämme riippuu mikä taiteen laji ketäkin
eniten puhuttelee.
Tietoisuutta on vaikea määritellä saati paikallistaa tai
irrottaa biologisesta olomuodostamme. Viimeaikainen tutkimus on paljastanut
suolistomme näyttelevän yllättävän suurta roolia elämässämme ja kenties myös
tietoisuudessamme. Tieteellä ja teknoutopisteilla on vielä runsaasti tehtävää
paikallistaakseen ja identifioidakseen ihmisen tietoisuuden. Kannattaa pohtia mitä
tarkoitamme tietoisuudella ja onko sitä lainkaan olemassa? Näyttää joka
tapauksessa siltä, että tietoisuuden siirtäminen keinotekoiselle alustalle tai
vaikkapa toiseen elolliseen olentoon tulee kysymään vielä aikaa. Tietoisen ja
tajunnallisen toiminnan hyväksyminen ihmisen lisäksi myös muun eliökunnan
kyvyksi tai ominaisuudeksi on vielä sekin marginaalista ja käsityksemme siitä poliittisuskonnollisesti
värittynyttä. Ennen asioiden perinpohjaista selviämistä voimme kukin helliä
mieleisiämme kuvitelmia sielusta sydämessämme tai aivoissamme sekä muista ihmisen
erityislaatuisista lajiominaisuuksista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti